Det verkar nu, snart 12 timmar efter att bombattentatet ägde rum i Oslo, som att en norsk man i 30-årsåldern utförde attacken. Ett par timmar efter bombningen rapporterades det om skjutningar på en ö i närheten av Oslo och senare bekräftades att en man utklädd till polis öppnat eld mot de socialdemokrater som årligen träffas för en konferens.
Min första gissning var att det var ett religiöst motiverat brott, och troligen då ett islamistiskt sådant. Bombningen var i alla avseenden samma tillvägagångssätt vi sett så många gånger förut; att man attackerar symboliska platser och institutioner för att döda och få uppmärksamhet.
Även om motivet för den nu misstänkte 32-åringen, som flertalet tidningar menar är Anders Behring Breivik, är oklart tyder allt på att det inte var religiöst motiverat. Istället spekuleras att Breivik är en högerextrem person och att det skulle vara anledningen till attacken men det finns vad jag sett hittills inga fler detaljer om hur han motiverat sig själv att genomföra detta till synes välplanerade terrordåd.
PK-folket på Twitter gottar sig för att det nu verkar vara en ”vit man” som gjort detta. Det blir lite komiskt när de titt som tätt blir upprörda när man tar upp mer relevanta saker, som politisk tillhörighet och när man spekulerar eller diskuterar motiven och frågar sig själv om de motiven bygger på religion, politik eller en blandning av båda. Tar man upp sådana välgrundande frågor blir man anklagad för att ”hata”, att vara ”rasistisk” och allehanda adjektiv duggar tätt.
Men när det sedan är något mer exotiskt i sammanhanget tvekar samma debattörer inte på att prata om hudfärg, etnicitet och liknande. Jag har inga problem att prata om den ideologiska bakgrunden till en handling, då det i många fall är väldig relevant att förstå varför en person agerade som den gjorde. Religion, bakgrund och ideologi kan förklara en handling och deras bakgrund kan visa om deras handling är del i något större. I fallet med Breivik vet vi inte säkert ännu. Det kan vara så att han är en ensam galning.
Skulle det visa sig att han och/eller några medbrottslingar är nazister och har en klar ideologisk drivkraft till detta kan man verkligen fråga sig hur de tror att deras idéer gynnas av denna typ av verksamhet – att döda sina egna medborgare på detta kallblodiga och vidriga sätt? Det verkar extremt långsökt och tyder mer på galenskap än någon kallt beräknad ”vinst”. Är han och ev medbrottslingar nazister kan man konstatera att nazismen tack och lov är en marginaliserad och liten rörelse, utan inflytande och som under åren som gått efter kriget blivit synade i sömmarna. Folk är hyfsat väl införstådda med vad den ideologin står för.
Att gärningsmannen är farlig är uppenbart, men den eventuellt nazistiska ideologin är idag knappast ett hot mot vår demokrati och vårt sätt att leva. Det var det för ca 70 år sedan, men är det inte idag för att vi bekämpade den och har fortsatt att belysa och granska den och dess brott mot mänskligheten. Det är min bestämda uppfattning att en annan religiös ideologi är det farligaste hotet mot vår frihet idag, nämligen islam. Terrordåd som detta nu i Oslo hade alla inslag av muslimsk terror, och det var naturligt att misstänka att det var just ett muslimsk terrordåd. Det var naturligt, logiskt och troligt speciellt med tanke på de hot som uttalats mot Norge pga. Deras deltagande i Afghanistan och tidigare kontroverser vad gäller Muhammed-teckningarna. Islamisten Mullah Krekar har nyligen åtalats för sådana hot och jihadister på ett känt forum (Shmukh, lösenord krävs) gladdes över attackerna. I ett forumlägg tog också en islamistisk organisaton på sig ansvaret, för att senare dra tillbaka det.
PK-debattörerna är dock underliga. Först vill man absolut inte veta eller diskutera möjliga och troliga anledningar till attentatet. När det sedan visar sig att det är en norsk man är man snabbt på tåget för att berätta att det just är en norsk man som är skyldig och gläds åt detta. Hyckleri så det skriker om det.
Jag är intresserad av att se trenderna, förstå motiveringarna och avgöra hurvida det är en del i något större och något som på längre sikt är ett hot mot vårt sätt att leva. Eftersom islam är ett sådant hot är det också naturligt att vara extra vaksam på ifall detta är ännu ett jihadistiskt angrepp. I dagsläget verkar det inte vara det, och gärningsmannens motiv får vi helt enkelt vänta med.
Mina tankar går till offrens anhöriga och vänner.
Svd DN DN Sydsvenskan
Arkiverat under: Europa, Media, Terrorism, Utrikes | Taggat: Norge, oslo | 39 Kommentarer »
