– Det är skandalartat att poliser uttalar sig på det här sättet. Fullständigt oacceptabelt. Vi kommer inte att ge oss, det här kommer vi gå till botten med.

– Det kan ligga någonting i de här uttalandena som kan vara straffbart.

Enligt Sempert kan konsekvenserna för de som uttalat sig bli eventuell förflyttning.

Samma person, Ulf Sempert, sa så sent som den 25 januari till mig att den hotfulla antisemitiska arabiska mobben i Malmö hade en ”grundlagsskyddad rätt” att stå där, störa vårt möte, kasta flaskor, stenar, ägg och fyrverkier och skrika ut diverse antisemitska tillmälen.

Samma person går nu ut med skarpa uttalande om att det är olagligt att i ett privat samtal säga något, om än fult.

Han menar alltså att han kan stå och se på när fredliga demonstranter attackeras med glasflaskor och försvara mobbens ”rätt” att fortsätta med det, men reagerar på detta sätt när en person säger något i ett privat sammahang? 

Är han schizofren, korkad eller extremt politiskt styrd? Eller alltihop? Sempert borde omedelbart förflyttas han också så Malmö-polisen kan få göra sitt jobb.

SDS SDS SDS Svd Svd Svd Svd DN

 - There were no plans to intervene againast the counter demonstrators. The only area to be evacuated if there was a situation was the area there the pro-israeli rally had been given in front of the Town Hall

Men redan i förväg hade polisen bestämt att inte ingripa hur hotande motdemonstranterna än skulle bli. Och i de egna leden kokar missnöjet över ledningen. [...]

- Det fanns inga planer på att ingripa mot motdemonstranterna. Det enda område som skulle utrymmas ifall det hettade till var området som manifestationen fått sig avdelat framför Rådhuset.

Vilken polisledning väljer att på förhand säga att de inte tänker göra något åt ev aggressiva personer? Vilken polis överhuvudtaget går till jobbet och har bestämt sig för att inte åtgärda brott som begås eller upprätthålla lag och ordning? Det är helt bisarrt!

Den som tipsar Skånskan vill förbli anonym pga av repressalier mot honom ifall de får reda på vem som informerat pressen. Skånskan skriver att

Mannen önskar av oro för problem på sin arbetsplats att vara anonym men har mycket god insyn i polisens insatsstyrka som var på plats under söndagen.
- Det är inte högt i tak hos polisen. Utåt sett står vi enade. Men inom kåren, inom polishusets väggar, finns stor misstro mot chefskapet.
- De flesta poliser på platsen var inte bara där för sitt lönekuverts skull. Man har ett rättspatos och det som hände på Stortorget har många svårt att smälta -att inte beivra när någon begår brott men att hindra stillsamma människor från att framföra sin åsikt som man som medborgare har rätt i en demokrati.
- Vi inom polisen vill vara stolta över vår insats. Det är ingen som är stolt idag, säger källan till SkD.

Det glädjer mig oerhört att poliserna i Malmö reagerar mot ledningen och cheferna som uppenbarligen lagt sitt jobb åt sidan för att istället springa mångkulturförespråkarnas ärenden och låta en antisemitsk hatmobb gå till angrepp mot fredliga pro-israeler. Det är dagens sanning i Sverige – man tillåts inte stödja demokratin Israel. Då kan man inte räkna med polisskydd. Men sprider man hat om judar och uppmanar till mord på judar är man skyddad. Fråga JK Göran Lambertz.

Ulf Sempert, som gav mig direkta lögner på plats (som kan ses i videoklippet som ligger ute på YouTube) då han menade att den våldsamma och mycket störande motdemonstrationen hade en ”grundlagsskyddad” rätt att göra vad de gjorde. Jag tror han vet att det är struntprat. Det är av någon annan anledning som han säger dessa saker… 
I ett av polisens egna dokument kan man läsa följande:

Om motdemonstranterna däremot genom skrik och skrän eller på annat sätt uppträder på ett sådan sätt att förfarandet når upp till ofredandenivån, bär de kunna dömas för störande av allmän sammankomst. 

Som jag skrev här säger JO följande om motdemonstrationer:

Rätten att anordna en motdemonstration innefattar därför givetvis inte en rätt att hindra att huvuddemonstrationen genomförs

Skånskan intervjuar också  Joakim Nergelius, professor i rättsvetenskap vid Örebro universitet och han har följande att säga:

- När en motdemonstration inte längre är en fredlig motdemonstration utan går ut på att störa huvuddemonstrationen, i detta fall den proisraeliska manifestationen som hade polistillstånd, då har grundlagsskyddet för motdemonstranterna upphört. Då kan det bli frågan om olika brott mot allmän ordning.
- Då ska polisen ingripa och man hade visst kunnat upplösa hela motdemonstrationen.

[...]

I normala fall är det prioriterat att det är den störande motdemonstrationen som avbryts.

Trots allt detta fortsätter Sempert med dåliga bortförklaringar och ursäkter. En lögn som repeteras är att man hade ”kommit överens” med ”manifestationens arrangör” om att vi, som hade tillstånd, skulle evakueras. Det är en direkt lögn, inget annat. 

Ulf Sempert verkar inte ha fattat att en manifestation på gator och torg inte endast är till för de som dyker upp på manifestationen, utan för att man ska visa andra förbipasserande ens ståndpunkt. Det var därför helt bisarrt att komma till Stortorget i Malmö och se att vi hade blivit inträngda i ett hörn med avspärrningar runt oss, och denna avskärmning gjordes av polisen!

Sempert nämner i artiklen om en ”särskild polistaktik” som används efter kravallerna 2001 i Göteborg. Han förklarar: 

Vi ser inte längre alla som likadana i en folkmassa utan plockar bara dem som skapar oreda. På Stortorget var det däremot svårt att identifiera dem som störde för de sprang och gömde sig bland de övriga motdemonstranterna och där fanns ju också barn och barnvagnar. 

Vilken utomordentligt bra taktik! Det enda som krävs är att man springer och gömmer sig så kan man göra i princip vad som helst! Har man sedan lite ”skölda” i form av barn, ja då är polisen maktlös och man bestämmer sig för att inte upprätthålla grundlagen!

Man börjar ju undra vilken agenda Sempert och övriga i polisledningen verkligen har…

Pöbeln tillåts bestämma vem som får yttra sig och vem som inte får yttra sig. Tack för det Sempert och polisledningen.

Till Malmös verkliga poliser: Stå på er och gör allt ni kan för att polisen återigen ska få vara poliser!

SDS SDS SDS SDS SDS SDS SDS SDS

I detta fall ger JO polisen kritik för att de ingrep mot de tre personerna, som fredligt, lugnt och sansat protesterade mot socialdemokraterna. Vad som är intressant, om man jämför med Malmöpolisen och Ulf Semperts agerande 25 januari i Malmö, är följande stycken. Fetstilt nedan är mina markeringar.

Rätten att anordna och delta i en demonstration inbegriper självfallet också en rätt att anordna och delta i en motdemonstration. En demonstration måste emellertid kunna genomföras utan att deltagarna riskerar att utsättas för våld från meningsmotståndare. Om det finns en sådan risk, kan detta avhålla individer eller grupper från att öppet uttrycka sina åsikter. Rätten att anordna en motdemonstration innefattar därför givetvis inte en rätt att hindra att huvuddemonstrationen genomförs (se JO 2007/08 s. 140 och där gjorda hänvisningar).

När ett demonstrationstillstånd har beviljats krävs att polismyndigheten avdelar de resurser och vidtar de åtgärder i övrigt som krävs för att demonstrationen ska kunna genomföras i enlighet med det fattade beslutet. Polismyndigheten hade således en skyldighet att vidta rimliga åtgärder för att det socialdemokratiska partidistriktets demonstration skulle kunna genomföras.

Sempert försvarar Malmöpolisens agerande med att den aggressiva arabiska mobben, som attackerade vår manifestation, hade en ”grundlagsskyddad rätt” att motdemonstrera. Landskronapolisen tycker något annorlunda. Det gör tydligen JO också som de skriver i sitt uttlåtande om Göteborgs-incidenten.

Vår manifestation fick avbrytas i förtid då polisen inte ville upprätthålla lag och ordning. Polisen valde att inte agera när vi blev attackerade med flaskor, stenar och fyrverkeripjäser. ”Huvudemonstrationen” kunde inte genomföras pga av mobbens attacker och att de var högljudda. Polisen struntade i detta helt och hållet.

SDS SDS Newsmill SDS

I ett dokument från polisens websida, Rättsläget – allmän sammankomst mm, kan man läsa följande angående ”motdemonstrationer”:

”Motdemonstration”
Grundregel; alla demonstrationer åtnjuter samma grundlagsskydd. Skyddet är emellertid inte obegränsat. 

Deltagare som ”stör” demonstration med endast plakat, banderoller eller flaggor, eller lugn uppläsning av en appell, bör inte fällas till ansvar enligt denna paragraf.

Om motdemonstranterna däremot genom skrik och skrän eller på annat sätt uppträder på ett sådan sätt att förfarandet når upp till ofredandenivån, bär de kunna dömas för störande av allmän sammankomst. 

Detta är ett dokument från polisen, ”Informationsenheten” och är daterat till 2008-09-16.

Hur kan Sempert säga en sak och sedan säger både Landskrona polisen och detta dokument något helt annat? Det hade varit intressant att se vad Sempert har att säga om detta.

Sydsvenskan Newsmill Sydsvenskan

I sydsvenskan försvarar han sitt agerande med att även icke-tillståndsgivna demonstrationer har rätt att demonstrera (man undrar då varför man ska söka tillstånd?). Så här uttryckte han sig:

Grundlagen ger även den tillkommande demonstrationen ett skydd som jag måste ta hänsyn till

och

Det här med tillstånd står i ordningslagen, som är underordnad grundlagens rättighet att uttrycka sin åsikt … De som står där har samma rätt som deltagarna i den tillståndsgivna samlingen

Det är mycket besynnerligt. I  Helsingborgs Dagblad står det att då Sverigedemokraterna i Landskrona dragit tillbaka sin ansökan om demonstrationstillstånd kan polisen avbryta ev andra som demonstrerar utan tillstånd:

LANDSKRONA. Sverigedemokraterna har återkallat sitt tillstånd för lördagens inställda manifestation. Och någon ny ansökan från annat håll har polisen inte fått.

Men polisen kan inte utesluta att representanter från Folkfronten ändå dyker upp för att demonstrera. Därför har man en fortsatt beredskap.

— Än så länge ligger vi kvar med bemanning. Jag skulle inte tro att de dyker upp, men man kan inte veta, säger Stefan Bengtsson, chef för kriminalunderrättelsetjänsten i nordvästra Skåne.

Skulle Folkfronten demonstrera utan tillstånd har polisen rätt att avbryta dem.

— Eller så kan vi anvisa dem till en avskiljd plats i kommunen, säger Stefan Bengtsson.

Har Landskrona egna lagar, eller är det bara så att Sempert och Malmöpolisen struntade i svensk lag och lät den arabiska mobben attackera och misshandla våra deltagare?

Sydsvenskan